林徽因VS陆小曼：富养的女儿差别在哪里？

张健梁

林徽因VS陆小曼：富养的女儿差别在哪里？

林徽因与陆小曼，两个典型按照当下“富养女儿”的标准，培养出来的民国闺秀。

同样出身富贵之家，同样从小就读诗书、精外文、学钢琴跳舞、习山水绘画、拿著名女校的文凭、请举止优雅的外教；且是同样的天生丽质和天资聪颖，又同样出落的仪态万千且才情兼备……

可是如果纵观两人的一生，或者林徽因更符合我们今天“富养女儿”的期待，她是真正把富养转化成了“高起点”和收益一生的“高姿态”，而陆小曼却把富养当成了“挥霍”，挥霍着钱财与容貌，挥霍了才情与爱情，更挥霍了自己这独一无二的青春与一生。

究竟，富养的女儿差别在哪里？

1、真正富养的教育，不是附庸风雅，而是找到自己的一生志趣。

林陆二人，从小就接受着当时最优质、最丰富，且是中西结合式的教育；从后来看，俩人在诗歌、外文、绘画、钢琴上的造诣，也是各有见长，难分伯仲。

那么她们的教育有什么不同吗？

答案是：教育的目的和境界不同。

陆小曼的教育，是那个年代里典型的“淑女名媛式教育”，那时“交际花”一词（非贬义）刚从西欧舶来，在中国的上流社会里极为推崇，且在意识形态中强化了“血统”的概念，由此催生了“名媛”的阶层。

家有一名媛，不仅意味着此女貌美婀娜、修养高贵、风华万千，更是豪门之家的“象征”和“荣耀”，甚至可能通过她们在社交场合的盘旋，带来家族更深的权利结合和社会影响。

所以那个年代里，如唐瑛、盛爱姬、章含之、王映霞等，多半自小就朝着名媛的标准来打造，她们学习诗词歌赋，或者本身没有特别目的（打发下时间），或者是从众心里（跟随主流形态），甚至带着一些功利和虚荣色彩……总结起来，即是为学而学、附庸风雅。

而林徽因则不同。其父林长民在当时也算是个与众不同的官员，不仅是清官一枚，且犹如清风一缕，满身正气。他好结文人雅士、工诗文墨法，他那个时候培养女儿，也是有意朝着学者的方向，而非名媛而去。

林徽因在16岁那年随父游历欧洲，正是吻合了今天“读更多的书、走更远的路，以知道自己究竟要什么”的富养女儿观念。她在“放眼看世界”的过程中，对不同的建筑形象和设计艺术大开眼界，由此，成了她一生的志向和兴趣所在。

教育的最高境界正是为了获得一份真正的志趣。今天我们谈富养、谈教育，其唯一目的也正是为了让她在更广阔的世界里，找到了自己真正的志趣所在。不仅仅是为了一份工作、一个谋生手段、一项经济来源，它更是一个人一生提纲挈领的灵魂，扯着一个人的精气神，让人总有奋斗的梦想和着眼的落脚。

而没有这份真正的志趣，则如同陆小曼，即便养尊处优和衣食无缺，精神世界也是荒芜而寂寥的，需要拿更多的声色来填满。

2、真正富养的品味，不是时尚奢华，而是懂得装扮和用心体会。

民国的名媛们，在置衣打扮上也绝对不遗余力。陆小曼爱漂亮的衣服，穿着华服忙着赶场、听戏、打麻将。而与之有着“南唐北陆”之称的唐瑛，更有一段与之有关的详实记录：

她有十口镶金大衣箱，昂贵的裘皮大衣挂满大橱；最喜欢的一件旗袍，上面镶满红宝石和金丝线；有专配的裁缝；但凡法国贵族小姐所有，她一应不缺……时髦和前卫水平，旁人无法企及。

而林徽因呢?倒也是个极其爱美之人。但恰巧也有段记录，说明着她的品味：

她穿一身合体的旗袍，既朴素又高雅，自从结婚后，她就这样打扮。质量上好、做工精细的旗袍，穿在她均匀高挑的身上，别有一番韵味，东方美的娴静、端庄、轻巧，魔力全在里头。

看到这段文字，不由让人想起其祖父林孝恂。时为翰林的他，常喜欢以一身青衣布衫，像普通百姓一般出入街头巷口，很是低调却又难掩一身儒雅之气。

女人对美丽有追求，这事本身应点赞。包括今天富养女儿的观念里，也十分强调拥有品位和经营外表的重要性。但品味不是时尚骄奢，不是拥有LV、GUCCI、PRADA，而是懂得通过更高的审美情趣，去选择与自己真正相宜的东西。美人与美物，本是相得益彰，而不是为其所累。

而更高一个层次的品味，是懂得用一双质朴的眼和一颗细致的心，去发现万事万物所蕴藏的原生美好和独特所在。

一花一草皆是美，品味的高低在于有没有能力去体会。