将戒尺还给老师遭拒？“玻璃心”父母带不出“硬核娃”

邵碧薇

试图将“戒尺”还给老师，老师们却摆摆手。这不仅令人唏嘘，更值得一些人反省。是什么让老师们面对教育惩戒权退避三舍?

从一些新闻中可见端倪：孩子座位被调整了，家长投诉要求换班主任；孩子犯错被叫家长，家长带着律师和录音笔来校；就连去年轰动一时的“严书记事件”，起因也是一位母亲不满老师将女儿单独安排座位，要求老师公开道歉……

这些案例看似各有轻重，背后却有同一个逻辑：在一些家长眼里，自家孩子内心脆弱、自尊心强、行为无辜，不仅打骂不得，连说都说不得。在不少家校矛盾事件中，常常可见家长“小题大做”的身影，而一些管理部门抱着息事宁人的态度，最终导致家长泄了火，老师伤了心。

教育业内流传着这样一句话：一管赔礼道歉，二管家长维权，三管辞职赔钱。这句话形容的正是老师管教学生可能导致的后果。

不难发现，在一些典型案例中，父母的“玻璃心”直接导致了维权行为“用力过猛”，进而引发了激烈的家校矛盾。这令人不得不问一句，老师不再拿戒尺，究竟是因为如今的孩子娇贵如同“瓷娃娃”，还是因为部分家长有颗“玻璃心”?

必须承认，在一些极端个例中，确实存在老师滥用教育惩戒权的情况，因此，家长有意识、有能力维权并非坏事，它对学校教育有一定的监督和促进作用。

但我们在肯定家长维权意识提升的同时，也不得不提醒一句：凡事有度，过犹不及。如果以维权之名行“校闹”之实，小题大做，一惊一乍，伤害的不仅是老师，更是家校共育的良性互动，长久来看，最受伤的是成长过程中不仅需要鼓励、也同时需要纠偏的孩子。

著名教育家马卡连柯在谈及对学生的教育时曾说：“合理的惩罚制度不仅是合法的，而且是必要的。”我们不能一边寄望于老师教出好孩子，一边又反对老师惩戒“熊孩子”。如果家长放任并无限放大自己的“玻璃心”，无异于既要老师履行管教义务，又不允许老师拥有管教权利。

除了导致老师“不敢管”，父母的“玻璃心”对孩子还有着更深远的影响。一方面，孩子的成长自有其规律，而父母过度的关注甚至是焦虑，化作过激反应投射到孩子的教育中，实则是对成长过程的“过度参与”。以“包办”的方式代替孩子面对挫折，鲜花掌声全给你，日晒雨淋我来挡，这样的“温室教育”，如何能教出“硬核孩子”?父母尚且“输不起”，孩子怎会“不怕输”?

另一方面，父母是孩子最好的老师，以“玻璃心”面对批评与挫折，并以激烈的态度拒绝反思，这无疑是一种偏激的、错误的行为示范，甚至会给孩子的成长营造出高度敏感、极端情绪化的环境。父母的心境是一片大海，孩子是海上的一艘小船，如果大海动辄波涛汹涌，小船又如何能平稳航行？挨批评就“炸”的父母，如何能教出情绪平和的孩子?

鼓励与惩戒，是教育的AB面，无论缺了哪一面，教育都是单薄的、片面的。如果适当、合理地行使教育惩戒权，却动辄得咎，教育这个“良心工程”难免会变成“寒心工程”。“玻璃心”父母带不出“硬核娃”。