同股不同权情况下，维护普通投资者利益？

林婉婷

      再譬如，目前科创板中允许实施同股不同权的 AB 股制度，这是一部分企业在某个特定发展阶段所需要的。但在这基础上，如何防止权力被滥用，搞少数人控制、内部人控制，侵害广大投资者的合法权益，则也是需要认真考虑的问题。最高人民法院在相关意见中，明确表明如果出现
      上述状况，则上市公司依据同股不同权的规则通过的相关决议，则是无效的。如果借此掏空上市公司资产，上市公司有权利要求其承担民事赔偿责任，公司不起诉的，其他股东可以提起代表诉讼。这样的制度安排，对于在同股不同权的情况下维护普通投资者利益，避免少数股东权力的无限膨胀，将其牢牢束缚在法律的笼子里，还是有着很积极的作用，在某种程度上也是填补了以往制度安排上的一项空白。

      我国《证券法》正在修改，强化加大对证券犯罪的处罚力度，无疑是此次修法的主要内容。而针对科创板的特殊情况，最高法院发表相应的意见，提出了在现行环境下对科创板中可能的违法违规行为的处置意见，解决了市场发展中的一大司法难点，同时也提示了依法治市的基本原则，在一定程度上解决了犯罪与处罚对象错位的问题，顺应了民意，也代表了未来证券法规理念发展的方向。对于科创板的平稳起步与健康发展，以及整个中国资本市场的有序前行，必将产生积极的推动作用。