我们需要什么样的考研面试

曹玉文

　　“我为郭肖霞惋惜，我为郭肖霞不平，我为郭肖霞长哭！我亲爱的学生，假如你家庭不贫困，假如你父亲有能耐，假如你脑子灵活在复试前稍微活动活动，或许结果不会出现今天的这种局面。”近日全国人大代表王全杰写博客质疑考研面试制度，他在博客里说，学生郭肖霞在研究生统考中列专业榜首，但面试后却未被录取。




王全杰为学生不平，一次不到2小时的面试就可以确定高分者低能吗？(4月18日《信息时报》)
　　我国目前考研的面试制度存在着诸多弊端，一方面是说情歪风盛行，以权谋学、钱学交易等学术腐败屡有所闻，另一方面由于部分考官太过主观草率，导致将优秀学生“逆淘汰”出局，有失教育公平。然而，面试在遏制高分低能、避免流水线生产一堆毫无个性的学生以及发现特殊人才、尊重导师选择、体现导师自主权等方面，也是必不可少的，对于考研面试制度，可以改革，但不要废除。
　　首先要改变的就是一票否决制，不知从何起，面试一票否决已经成了惯例，这样的做法实际上是不合理的。面试只能是笔试的补充，而不能架空笔试。靠2个小时的面试想了解一个人方方面面的能力是不太可靠的，给面试以至高无上的权力，必然会孕育腐败。因此，将面试和初试一起算平均分，是较为公平的。
　　其次要规范面试的内容。比如提问的方式、语言以及问题所应考察的内容，都需要进行规范。如今的面试，主考官主观性及随意性太强，出题意图让学生无法领会，也就容易出现答非所问，从而影响考官的判断。飞行员招考中有个笑话说的是用针来刺考生，以考察考生的感觉能力，结果有学生以为这是考验自己的意志力，于是强忍着剧痛而不吭声，终于被淘汰。类似这样的冤枉被淘汰的例子，在考研中恐怕也并不少见。最后，对于笔试成绩很好，而面试成绩很差的学生，应给予“申诉”的机会，设立专门的渠道让双方进行沟通，明确出现如此巨大“落差”的原因。如果确实是学生的原因，应该详细告知其失败的地方，如果是主考官偏见的问题，或者是考官的提问容易让考生误解等等，那么应该给予考生第二次机会。如果考生不满的情绪只能通过论坛或博客等非正式渠道表达出来，只会让双方误解更深、更对立，是不利于教育公平，也不利于我国高等教育的形象的。(欧木华)

朱泽洋

面试是不错，但人为因素多了，肯定就不公平了