【转】管理学、经济学与日本家电之死

闫旭娟

人们以什么标准判断一个人或一个群体的行为效果？

　　众所周知的逻辑叫做“以成败论英雄”、“成者王侯败者寇”、“笑到最后”……

　　按照当代的国际规则日本就是一个“寇”，因为它在第二次世界大战之中是一个战败者，因为战败而被按照“以成败论英雄”的规则就自然是一个“寇”，尽管日本人对此判决非常不服气，总想翻案，他们念念不忘二战中为了日本而与全世界作战最终战败而被处以绞刑的东条英机之流。

　　日本人不服气当然有它自己的逻辑（盗亦有道嘛），因为这种认定只是按照“成败”标准、而且是一时的成败得到的，如果按照是否发动战争、是否侵略奴役他国等标准，二战的结束不过是变更了一批战争发动者和侵略者的名字，美英以及欧洲的某些国家依然从事者当年日本所从事的行、为，只不过他们到目前来说还算是“赢家”而已。

　　当然，价值判断具有主观特性，既因人而异，又此一时彼一时。人们还有另一番价值判断的标准，就是“不以成败论英雄”、“不计较一城一池的得失”、“为正义而死”等等。

　　兵家曰，没有常胜将军。这里显然是在暗示战争还会继续还会爆发而没有结束的时候。如果战争能够从此永远结束，那么就会有常胜将军存在，因为上一场的胜者和败者都再也没有机会改变既定结果了。




　　不过在如今，日本不得不再次面临是否以成败论英雄这种逻辑的煎熬。2012年第34期的《中国经济周刊》封面文章叫做“日本家电之死”。

　　死掉的是日本家电业，而依然屹立的是中国台湾鸿海集团、富士康集团的掌门人郭台铭。日本家电业在被全世界誉为经营管理之神的松下幸之助开创的管理模式之下运作至今，结果是“死”。郭台铭的富士康则在中国大陆到处攻城略地被各地ZF视为财神座上宾，鸿海集团依然傲笑在世界家电生产的中心与顶峰。但却郭台铭却因为乐意（抑或是不得已）站在制造业产业链的末端而被企业金融管理名家郎咸平蔑视为“是一个战败的典型的厂商”（见阅读链接2）。

　　不过，郎教授对郭台铭的评价的标准和郭台铭自己的行为依据却完全不同，这种差异就像一个动作片导演和一个现实战场上的将军之间的差异。在现实的战场上，将军只能追求“胜利”，而动作片的导演却只要主角打得“好看”。郭台铭是商人，从事着现实当中的商战，他的原则一定是“惟利是图、不择手段”，是在产业利益链的末端作战还是在在高端作战，这都无所谓，只要取胜就行，到目前为止他做到了。而郎教授对郭台铭的胜利嗤之以鼻，认为“胜之不武”，他希望以郭台铭为代表的华人企业家能在产业链的顶端和美国人日本人一比高下，首先要打得好看一些，打出民族威风来，能不能打胜就暂且不谈。

　　可以说，郎教授的“管理”，是大学里的管理，是为管理的管理，是作为目的的管理。而郭台铭的管理是实战中的管理，是为获利的管理，是作为手段的管理。你说，郎教授的建议和批评会被郭台铭接受吗？




　　钱皮其实不太关心日本家电的死活，家中没有一件大家电是日本生产的，没有售后服务之忧。钱皮感兴趣的是由此对经济学和管理学的效用的思考。

　　经济学，且不论其所有制倾向性、且不论其数学方法应用的对错、且不谈流派之争，究竟有什么用？以至于经济学成为当代显学？

　　不过我们已经不必要再去讨论经济学的作用这个话题了，因为这早有定论。早在苏联时代就有一个关于经济学的作用的政治笑话就是最好的回答：红场阅兵队伍的最后走着一群西装革履手提公文包的人，特邀观礼的外国嘉宾不解地问：这些是什么人？主人回答：是准备随后派往你们国家的一群经济学家。

　　和经济学同样辉煌、在大学里发展最快的当属管理学，如果把经济学看作是管理学实践的理论提炼或反过来是管理学实践的理论基础的话，经济学的结局自然和管理学的结局具有相似性。

　　说企业家不懂经济学并不过分，没有读过系统的经济学教材、名家著作，哪怕是经济学常识读本的大有人在。但是说企业家不懂管理学就很难让一般人理解。我们中国的企业家大都会在自己的大班椅后边的书柜当中摆上一套《松下幸之助管理日志》或松下幸之助的《经营管理全集》、不少人还不惜重金以自己的中小学基础去名校里读一个在职的MBA（工商管理硕士）学位。日本的企业家就更不要说了，人家是管理之神的亲朋好友近邻学生，近水楼台先得月，对企业管理的领悟绝对不能说是不得要领。

　　日本人创立的管理方法在全球流行，5S管理、TQC等等，至今还是大学管理学课程中的重要章节……

　　但是，日本纺织不行了，日本钢铁衰败了，现在日本家电又步后尘而亡了，这一场场败役就像一集集电视剧组成了日本经济总体上的“十年衰落”连续剧。

　　还需要再讨论管理学的作用和那么多孩子继续在大学里读管理专业的结果吗？

　　颇具创新精神的大学是否在管理学系的讲授当中应该切合“日本家电之死”这一个世界经济的历史事件及时改变一下教程？尤其是MBA课程这种以案例为教材素材的课程，在讲解松下幸之助的管理思想和方法之后，及时补上包括松下公司在内的“日本家电之死的原因”分析这一课。

　　不过，最好的“原因”分析我已经替教授们想好了——日本家电之死的原因是因为日本家电业没有遵照祖训，把松下创立的管理圣经念歪了。