考考研面试“一票否决”应慎用

曹玉文

　　近日，全国人大代表王全杰质疑考研面试制度，他的学生在研究生统考中以392的高分名列本专业榜首，面试后却未被录取。他称，通过一次不到两小时的主观面试，不能确定高分者一定低能。(4月18日《信息时报》)
　　我国当前的考研面试制度确实存在一些弊端。一方面是说情风盛行，以权谋学、钱学交易等腐败屡有所闻；一方面是部分考官主观草率，导致部分优秀学生被淘汰出局，有失教育公平。虽然存在着这么多弊端，但面试在遏制高分低能、避免流水线生产一堆毫无个性的学生、以及发现特殊人才、尊重导师选择、体现导师自主权等方面，也是必不可少的。对于考研面试制度，可以改革，但不要废除。
　　首先需要改变的是面试的“一票否决”。不知从何时起，面试一票否决已成惯例，一些大学甚至直接声明这一点。比如，武汉大学今年考研复试方案就明确规定：若考生复试的某一方面不合格，院系有权对其实行“一票否决”。这样的做法是不合理的，实际上面试只能是一种补充，而不是架空笔试的一种制度。2个小时的面试想了解一个人的方方面面能力是不可靠的，给面试至高无上的权力，必然会孕育腐败。因此，面试只宜作为初试的补充。
　　其次要规范面试的内容。比如提问的方式、提问语言的非圈子化、以及问题所应考察的内容等，都需要进行规范。如今的面试，主考官主观性及随意性太强，出题意图让学生无法领会，因此也就容易出现答非所问，从而影响考官的判断。如，2004年的考生甘怀德对所报导师、北大法学院院长朱苏力的质疑，正说明了这个问题。甘怀德初试成绩很好，但面试却不能让朱苏力等考官满意。而之所以出现没被录取的情况，和甘怀德没有领会到考官的出题意图有很大关系，甘怀德由此怀疑面试的公正性。
　　最后，笔者建议，对于笔试成绩很好而面试成绩很差这种“落差”很大的学生，可以考虑给予申诉的机会，且应该有专门的渠道让双方进行沟通，明确出现如此巨大的“落差”原因到底是什么。如果确实是学生的原因，应该详细告知其失败的地方；如果是主考官偏见的问题，或者是考官的提问容易让考生误解等原因，那么应该给予考生第二次机会。但目前的问题在于，我们缺乏类似程序，导致考生不满的情绪只能通过论坛或博客等非正式渠道来表达出来，这样的做法只会让双方误解更深、更对立，不利于教育公平，也不利于我国高等教育形象的树立。(欧木华)

朱泽洋

1# 曹玉文


太深刻了