平心而论，比尔西蒙斯这段对大帅的评价是客观正确的么？有没有段章取义的成份？

向韬

下面是NBA名宿里克-巴里在他的自传《篮球流浪汉的自白（Confessions of a Basketball Gypsy）》对张伯伦的描述， 里克巴里，名人堂球员，总决赛MVP，他是这么评价张伯伦的：“ 我可以这么说，大多数球员都觉得，威尔特就是个loser...他在关键场次表现糟糕。他知道他自己会输，而且会因此受到指责，所以他非常害怕，从他的眼神中就能看出这些。无论他们是否会在公开场合承认，每个跟他一起打过球的人都会同意我的看法。每当一场比赛，一场关键比赛，进入焦灼时刻，他不想拿球，他不想分担任何一点压力。这种时刻正是伟大产生的时刻，但是威尔特并没有这种时刻。你根本没法将他同比尔-拉塞尔或者杰里-韦斯特这样的球员相提并论，他们是真正的关键先生
”瞧瞧，都给我睁大眼镜瞧瞧！这种硬话就从巴里的嘴里这么劈头盖脸的说出来了！现在让我们再来看看’68，’69，’70赛季的第七场吧。在68赛季，张伯伦在下半场仅仅出手两次，其余时候都是不停地把球扔到手感冰凉地队友手里，然后过后指责他们投不进球，69赛季，比赛还剩5分钟的时候，张伯伦膝盖被撞了一下，他自己要求离场。在70赛季，威利斯-里德那次著名的瘸腿上阵，并且投中前两个跳投。张伯伦绝对不会这么想，“防守我的这个家伙现在还只剩下一条腿，劳资在进攻端虐死他！”  其实里德在第五场很早的时候就已经一瘸一拐了，但是张伯伦还是被比他小n号的德布斯切尔防得没有了脾气。在纽约的紧逼防守下，他们完成了16分的大翻盘。张伯伦全场仅得到22分，其中下半场仅仅出手三次。才三次？对比第六场的45分27个篮板，你就知道张二万到底有多二了。
张伯伦似乎不明白怎样去求胜；说起来，倒是输球更加符合他的性格。下面是名人堂球员比尔-布拉德利在《奔跑中的生活》（Life on the Run）对张伯伦的描述：“ 威尔特打球的时候，就好像在给从没看过篮球的人证明自己的价值。他认为自己在数据统计上面的成就，就能证明自己的能力，我承认，这可以。但是对于熟悉篮球的人来说，这个不能说完全无关，但至少并不是最本质的东西。比赛的真谛不是个人如何表现，而是球队获得胜利。这是比赛最有魅力的核心价值，收敛个性，做出牺牲，来达到团队的胜利。我觉得威尔特更适合输球。在输球之后，个人数据是他的保护伞，他的心态相对较好...威尔特注重于个人的成就，这使得他无法为球迷所爱戴，也使得他不适合赢球。也就是说，他注定输球。
比尔-拉塞尔（摘自其自传《Second Wind》）：“如果一个球员，在他的职业生涯中多次改变自己的特点和风格的话，他必然不确定，在那些潜在的成就当中，他要摘取哪边的硕果。相比于金钱、纪录、名气以及对各种成就的予取予求相比，一个球员不把胜利放在第一位也是可以的，但是我经常觉得，威尔特做很多事情的时候存在着太多刻意的成分了。
”威尔特-张伯伦（摘自其自传《威尔特》）：“对比尔来说，每场比赛--每场总决赛--都是一次挑战，是真男人的证明。他每场比赛都如此认真对待。但是我的观点是，篮球就是场比赛，并不是生活的全部，不至于你死我活。我不需要用得分王或者总冠军来证明我是纯爷们儿。生活中美丽的东西太多了--佳肴、豪车、美女、好友、沙滩，还有自由自在的时光--这些东西带来的乐子不可能都从篮球中得来。[作者注47]我觉得比尔知道我是这么想的，他对我的看法既嫉妒又憎恨。不过，一个方面讲，我想让他明白，认真你就输了;另一方面，我认为他自己也明白，以我的天赋加上我的努力，呵呵，如果我像他那样汲汲于胜利的话，我估计我每年都要拿冠军...我当然也希望能赢下所有冠军咯，但是我真的觉得，输球的我也要比赢球的拉塞尔更加男人。
张伯伦的队友，名人堂球员杰里-韦斯特（摘自《巨人Goliath》）：“我不想指责威尔特，因为我知道拉塞尔要更优秀，我也尊重威尔特所做的事情。但是我要说的是，张伯伦不会主动来适应队友，所以只好你自己去主动适应他。"