华夏大学生在线

 找回密码
 注册
搜索
查看: 964|回复: 1

考考研面试“一票否决”应慎用

[复制链接]
发表于 2009-6-11 21:10:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
  近日,全国人大代表王全杰质疑考研面试制度,他的学生在研究生统考中以392的高分名列本专业榜首,面试后却未被录取。他称,通过一次不到两小时的主观面试,不能确定高分者一定低能。(4月18日《信息时报》)
  我国当前的考研面试制度确实存在一些弊端。一方面是说情风盛行,以权谋学、钱学交易等腐败屡有所闻;一方面是部分考官主观草率,导致部分优秀学生被淘汰出局,有失教育公平。虽然存在着这么多弊端,但面试在遏制高分低能、避免流水线生产一堆毫无个性的学生、以及发现特殊人才、尊重导师选择、体现导师自主权等方面,也是必不可少的。对于考研面试制度,可以改革,但不要废除。
  首先需要改变的是面试的“一票否决”。不知从何时起,面试一票否决已成惯例,一些大学甚至直接声明这一点。比如,武汉大学今年考研复试方案就明确规定:若考生复试的某一方面不合格,院系有权对其实行“一票否决”。这样的做法是不合理的,实际上面试只能是一种补充,而不是架空笔试的一种制度。2个小时的面试想了解一个人的方方面面能力是不可靠的,给面试至高无上的权力,必然会孕育腐败。因此,面试只宜作为初试的补充。
  其次要规范面试的内容。比如提问的方式、提问语言的非圈子化、以及问题所应考察的内容等,都需要进行规范。如今的面试,主考官主观性及随意性太强,出题意图让学生无法领会,因此也就容易出现答非所问,从而影响考官的判断。如,2004年的考生甘怀德对所报导师、北大法学院院长朱苏力的质疑,正说明了这个问题。甘怀德初试成绩很好,但面试却不能让朱苏力等考官满意。而之所以出现没被录取的情况,和甘怀德没有领会到考官的出题意图有很大关系,甘怀德由此怀疑面试的公正性。
  最后,笔者建议,对于笔试成绩很好而面试成绩很差这种“落差”很大的学生,可以考虑给予申诉的机会,且应该有专门的渠道让双方进行沟通,明确出现如此巨大的“落差”原因到底是什么。如果确实是学生的原因,应该详细告知其失败的地方;如果是主考官偏见的问题,或者是考官的提问容易让考生误解等原因,那么应该给予考生第二次机会。但目前的问题在于,我们缺乏类似程序,导致考生不满的情绪只能通过论坛或博客等非正式渠道来表达出来,这样的做法只会让双方误解更深、更对立,不利于教育公平,也不利于我国高等教育形象的树立。(欧木华)

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
发表于 2009-6-16 20:04:22 | 显示全部楼层
1# 曹玉文


太深刻了

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

站点统计|小黑屋|手机版|Archiver|南京虚数灵境科技有限责任公司 ( 苏ICP备2023024155号 ) | 公安备案号:32010402000195

GMT+8, 2024-12-23 08:59 , Processed in 1.125000 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表